MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186234223

Newborn Adoption: Birth Mothers, Genetic Fathers, and Reproductive Autonomy

2010· article· en· W3186234223 sur OpenAlexfundaboutno aff
Lori Chambers

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaLakehead University
Mots-clésAutonomyPsychologyDevelopmental psychologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overwhelmingly, Canadian-born children relinquished for newborn adoption have been born to unmarried mothers. Under provincial adoption acts, in cases of "illegitimacy" only the mother's consent was necessary for a child to be eligible for adoption. Since adoption statutes were introduced, however, the distinctions between those born within and outside of marriage have been eliminated at law. Provincial legislation now recognizes a wide range of unmarried men as fathers, lists circumstances under which paternity will be presumed and provides for the use of genetic testing. But this raises significant questions in the context of newborn adoption. Whose consent is required to relinquish a child? In this paper it is argued that the unfettered right to release a newborn child for third party adoption is an essential component of women's reproductive autonomy. It is also essential to women's dignity and equality rights, and to the right to liberty and security of the person. To illustrate this argument, consent provisions are contextualized by explicating the disrespect for unmarried birth mothers that has been central to adoption regimes. This is contrasted with the expanding rights of non-marital fathers under Charter litigation. With regard to newborn adoption, Charter reasoning has delivered equality with a vengeance. Relinquishment should be considered an issue of reproductive freedom, not a question of custody. Interference in the birth mother's decision-making process violates her section 15 right to equality; the on-going poverty and discrimination faced by single mothers are erased when the genetic claims of men are considered to give them equal standing with mothers in adoption cases. Moreover, women's section 7 rights to liberty and security of the person are vitiated when men can interfere with adoption placement, forcing women to abort or to retain custody themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207