MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186239664 · doi:10.18280/ts.380317

A Deep Learning-Based Approach in Classification and Validation of Tomato Leaf Disease

2021· article· en· W3186239664 sur OpenAlexvenueno aff
Shivali Amit Wagle, R Harikrishnan

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceTransfer of learningDeep learningMachine learningIdentification (biology)Pattern recognition (psychology)Plant diseaseClass (philosophy)Contextual image classificationComputer scienceBotanyBiologyBiotechnologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning models are playing a vital role in classification goals that can have propitious results. In the past few years, many models are being used for this purpose of plant disease classification. This work has assisted in the process of identification and classification of a plant leaf disease. In this paper, the Tomato plant leaf images are taken from the PlantVillage Database consisting of one healthy and eight disease classes. The disease classes are selected based on the occurrence of the disease in India. The deep learning models of AlexNet, VGG16, GoogLeNet, MobileNetv2, and SqueezeNet are used in this work for the classification of Tomato plant leaf as healthy or diseased and further which disease class it belongs to. The models used here are all the pre-trained models, so transfer learning is used to fit the total number of classes that need to be classified by the network model. VGG16 model outperformed giving 99.17% accuracy compared to AlexNet, GoogLeNet, MobileNetv2, and SqueezeNet. The work concludes with the model’s validation results on the set of images captured at Krishi Vigyan Kendra Narayangaon (KVKN), India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207