MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3186242677 · doi:10.82308/32535

The feasibility, clinical utility, tolerability and initial clinical efficacy of virtual reality distraction with children undergoing medical procedures at a specialized pediatric orthopedic hospital

2021· article· en· W3186242677 sur OpenAlexaboutno aff
Sofia Addab

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShriners Hospitals for Children
Mots-clésDistractionTolerabilityMedicineOrthopedic surgeryVirtual realityIntensive care medicineMedical physicsPhysical therapySurgeryAdverse effectPsychologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare technologies have innovated the quality and delivery of care to patients driving the promotion of safe and cost-effective care. Virtual reality (VR) technology has been leveraged in the healthcare setting as a distraction tool to manage undertreated and preventable procedural pain and anxiety. Our integrative review found 56 studies of varying methodological quality have been conducted testing the use of VR during various medical procedures received by children, including burn wound care (n = 12), post-burn injury physiotherapy (n = 5), dental (n = 7), cancer-related (n = 19), needle-related (n = 17), and pre-operative (n = 2) procedures. However, a gap remains and VR efficacy warrants investigation in children with chronic and complex musculoskeletal condition. These under-researched children remain at heightened risk of repeated exposure to painful and anxiety-inducing medical procedures as part of their long-term care. Before integration into clinical practice, hospitals must secure clinical buy-in with end-users, who will integrate the use of innovative tools into practice. Herein lies our interest in introducing VR distraction at the Shriners Hospitals for Children®-Canada for use by children undergoing painful or anxiety- inducing medical procedures. A mixed-methods study, concurrent triangulation design, guided by the VR-CORE methodological framework, was piloted across various clinics to test the feasibility, clinical utility, tolerability, and initial clinical efficacy of virtual reality as a distraction tool. Quantitative and qualitative data derived from children (n = 44), their parents (n = 26), and healthcare professionals (n = 11) were collected using validated questionnaires, fieldnotes, semi-structured interviews, and focus group. This thesis presents a rich and rigorous account of a triad perspective on the use of VR during intravenous insertion (n = 30), pin/wire removal (n = 7), Botox injections (n = 2), blood-draw (n = 3), dressing change (n = 1), and urodynamic test (n = 1). Findings reveal that VR use: (1) is feasible as VR is easily implemented in the current clinical workflow, (2) is clinically useful as VR is easy to use and accepted by stakeholders, (3) is tolerable as VR does not cause physical or emotional adversities, and (4) supports VR analgesic and anxiolytic benefit in procedural pain and anxiety management. These results will inform the creation of policies and procedures for VR use in practice and a sustainable implementation across the Shriners Healthcare network. Finally, a larger comprehensive clinical trial may ensue to test clinically relevant outcomes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetSimulation-Based Education in Healthcare→Travaux en français237 207→