MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186256142 · doi:10.3138/jcs-2020-0019

<i>Trailer Park Boys</i> and the Promotional Cultures of Cannabis in Canada: Audiences, Influencers, and Imminent Commodities

2021· article· en· W3186256142 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ryan J. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)CapitalismLegislationAdvertisingIdeologyConsumerismCannabisPoliticsState (computer science)Advertising campaignSociologyLawEconomicsBusinessPolitical sciencePolitical economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While Canada, like most other nation states, has adopted various aspects of neoliberalism, the recent Cannabis Act presents ideological tensions and practical concerns given its advertising and promotional restrictions. Given the rise of neoliberalism within the dominant social, economic, and cultural system of consumer capitalism, it seems contradictory for the Canadian state to develop legislation that creates (or at least, legalizes) a new market wherein advertising and promotions (i.e., the driving forces of consumer capitalism) are effectively made absent. This article identifies and interrogates the existing tensions and contradictions between the Cannabis Act and the promotional cultures of consumer capitalism, as well as the ways in which the Trailer Park Boys (TPB) “brand” and performers (as promotional intermediaries) have attempted to circumvent the existing promotional restrictions. Beginning with a review of the existing literature regarding relevant theoretical perspectives and key concepts, the article provides a brief overview of the Cannabis Act, its promotional restrictions, and the exemptions and legal loopholes thereof. Finally, in presenting and engaging with a case study, this article concludes that the TPB brand has, effectively, circumvented the Cannabis Act’s existing restrictions and subsequently become a multi-platform promotional intermediary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207