Postural Adjustments and Kinematic Index Finger Features in Frail Older Adults under Different Equilibrium Constraints
Notice bibliographique
Résumé
Background: Anticipatory postural adjustments (APAs) are significantly affected by age and may represent restrictions on functional independence. Previous studies in young adults have already highlighted that changing postural stability (i.e., seated vs. upright posture) affects the motor planning and APAs. In frail older adults (FOAs), the effect of these different conditions of postural stability have not yet been established, and the present study aimed to disentangle this issue. Methods: Participants executed an arm-pointing task to reach a diode immediately after it turned on, under different conditions of stability (seated with and without foot support and in an upright posture). A kinematic profile of the index finger and postural electromyographic data were registered in their dominant-side leg muscles: tibialis anterior, soleus, rectus femoris, and semitendinosus. Results: The main finding of this study was that the adopted posture and body stabilization in FOAs did not reflect differences in APAs or kinematic features. In addition, they did not present an optimal APA, since postural muscles are recruited simultaneously with the deltoid. Conclusion: Thus, FOAs seem to use a single non-optimal motor plan to assist with task performance and counterbalance perturbation forces in which they present similar APAs and do not modify their kinematics features under different equilibrium constraints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».