Rapid Assembly of Infection-Resistant Coatings: Screening and Identification of Antimicrobial Peptides Works in Cooperation with an Antifouling Background
Notice bibliographique
Résumé
Bacterial adhesion and the succeeding biofilm formation onto surfaces are responsible for implant- and device-associated infections. Bifunctional coatings integrating both nonfouling components and antimicrobial peptides (AMPs) are a promising approach to develop potent antibiofilm coatings. However, the current approaches and chemistry for such coatings are time-consuming and dependent on substrates and involve a multistep process. Also, the information is limited on the influence of the coating structure or its components on the antibiofilm activity of such AMP-based coatings. Here, we report a new strategy to rapidly assemble a stable, potent, and substrate-independent AMP-based antibiofilm coating in a nonfouling background. The coating structure allowed for the screening of AMPs in a relevant nonfouling background to identify optimal peptide combinations that work in cooperation to generate potent antibiofilm activity. The structure of the coating was changed by altering the organization of the hydrophilic polymer chains within the coatings. The coatings were thoroughly characterized using various surface analytical techniques and correlated with the efficiency to prevent biofilm formation against diverse bacteria. The coating method that allowed the conjugation of AMPs without altering the steric protection ability of hydrophilic polymer structure results in a bifunctional surface coating with excellent antibiofilm activity. In contrast, the conjugation of AMPs directly to the hydrophilic polymer chains resulted in a surface with poor antibiofilm activity and increased adhesion of bacteria. Using this coating approach, we further established a new screening method and identified a set of potent surface-tethered AMPs with high activity. The success of this new peptide screening and coating method is demonstrated using a clinically relevant mouse infection model to prevent catheter-associated urinary tract infection (CAUTI).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».