MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186278596 · doi:10.1016/j.jshs.2021.07.007

Exercise training improves participation in persons with multiple sclerosis: A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3186278596 sur OpenAlexaff
Thomas Edwards, Anne Sophie Michelsen, Afolasade Fakolade, Ulrik Dalgas, Lara A. Pilutti

Notice bibliographique

RevueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health Science · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMultiple sclerosisTraining (meteorology)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineInternal medicinePsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although previous studies have examined the effects of exercise training on other International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) component levels in persons with multiple sclerosis (MS), the effects of exercise training on participation remain unclear. The objectives of this review were to: (1) characterize systematically the use of outcome measures that capture participation in exercise training studies; (2) quantify the effect of exercise training on participation in persons with MS. METHODS: A search of 6 electronic databases (CINAHL, SPORTDiscuss, Embase, MEDLINE, Cochrane Central, and Scopus) was conducted to identify controlled and noncontrolled trials involving exercise training and participation in persons with MS. Search strings were built from Medical Subject Headings and CINAHL headings. ICF linking rules were used to identify participation chapters and categories captured. Meta-analysis was used to quantify the effect of exercise training on participation in randomized controlled trials comparing exercise effects to no intervention/usual care. RESULTS: We included 49 articles involving controlled and noncontrolled exercise trials in the systematic review of outcome measures. We captured 16 different outcome measures that captured all 9 participation chapters and identified 89 unique participation categories. Across these 16 outcome measures, mobility was the most commonly represented participation chapter, with 108 items. A subsample of 23 randomized controlled trials was included in the meta-analysis. An overall effect of 0.60 (standard error = 0.12, 95% confidence interval: 0.36-0.84, z = 4.9, p < 0.001) was calculated, indicating a moderate, positive effect of exercise training on participation. CONCLUSION: The current review provides information that can be used to guide the selection of outcome measures that capture participation in studies of exercise training in persons with MS. Exercise training has a positive effect on outcomes that capture participation, providing further evidence for the role of exercise training in promoting and maintaining engagement in everyday life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of sport and health science/Journal of Sport and Health ScienceMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207