Numerical Study about the Influence of Superimposed Hydrostatic Pressure on Shear Damage Mechanism in Sheet Metals
Notice bibliographique
Résumé
It is generally accepted that the superimposed hydrostatic pressure increases fracture strain in sheet metal and mode of fracture changes with applying pressure. Void growth is delayed or completely eliminated under pressure and the shear damage mechanism becomes the dominant mode of fracture. In this study, the effect of superimposed hydrostatic pressure on the ductility of sheet metal under tension is investigated using the finite element (FE) method employing the modified Gurson–Tvergaard–Needleman (GTN) model. The shear damage mechanism is considered as an increment in the total void volume fraction and the model is implemented using the VUMAT subroutine in the ABAQUS/Explicit. It is shown that ductility and fracture strain increase significantly by imposing hydrostatic pressure as it suppresses the damage mechanisms of microvoid growth and shear damage. When hydrostatic pressure is applied, it is observed that although the shear damage mechanism is delayed, the shear damage mechanism is dominant over the growth of microvoids. These numerical findings are consistent with those experimental results published in the previous studies about the effect of superimposed hydrostatic pressure on fracture strain. The numerical results clearly show that the dominant mode of failure changes from microvoid growth to shear damage under pressure. Numerical studies in the literature explain the effect of pressure on fracture strain using the conventional GTN model available in the ABAQUS material behavior library when the mode of fracture does not change. However, in this study, the shear modified GTN model is used to understand the effect of pressure on the shear damage mechanism as one of the individual void volume fraction increments and change in mode of fracture is explained numerically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».