Exploring determinants of brand extension attitude to promote optimal levels of movement among children and youth
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Some health behaviour promotion organizations are interested in promoting multiple behaviours to increase their health impact on a population. However, many of these organizations are better known for promoting only certain behaviours. The purpose of this study is to examine responses to an organization with a narrow brand (i.e. ParticipACTION) in its promotion of the different recommended movement-related behaviours (i.e. sleep, limited sedentary behaviour [SB], light physical activity [PA] and moderate to vigorous PA) to children. Potential brand-related determinants of attitude towards promotion of each behaviour (i.e. extension attitude) were specifically examined. Design/methodology/approach Data were collected in 2017 using an online cross-sectional survey. Canadian parents with at least one child 5–12 years of age ( N = 109) were recruited through online advertisements and word-of-mouth. One multiple regression per behaviour was conducted. Extension attitude was the dependent variable and brand attitude, fit and the interaction between brand attitude and fit were the predictors. Findings For light and moderate PA, brand attitude was a strong predictor. For limited SB and sleep, fit was the dominant predictor. However, for light and moderate PA and limited SB, an interaction indicated that a positive brand attitude and the perception of high fit between the brand and the behaviour leads to the most positive extension attitude. Practical implications The findings suggest that movement promotion organizations should ensure parents have a positive brand attitude and have high perceptions of fit between the brand and the promoted behaviour. Originality/value This study provides the first evidence that determinants of brand extension attitude observed in the commercial domain also apply in the movement promotion domain. This research provides important information to organizations regarding how to effectively promote various behaviours when interested in expanding their usual repertoire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».