MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186370670 · doi:10.1139/juvs-2021-0001

Quantifying Turing: a systems approach to quantitatively assessing the degree of autonomy of any system

2021· article· en· W3186370670 sur OpenAlexvenueno aff
Mike Meakin

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSystems Engineering Methodologies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyComputer scienceDegree (music)Independence (probability theory)NISTData scienceMathematicsStatisticsSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a method by which the degree of autonomy of a system can be quantified in a manner that allows comparison between systems. The methodology revisits, refines, and extends the contextual autonomous capability (CAC) model proposed by the National Institute of Science and Technology (NIST) by defining three orthogonal system metrics against which the performance of a system may be assessed. During the development of this model, it was recognized that there existed two different but coupled domains of autonomy — the Executive Autonomy describing the degree of independence of a system during the execution of the mission; and the Developmental Autonomy describing the degree of independence of the system during preparation for the mission. The resulting methodology is explicitly developed to be system agnostic such that it could be applied to humans as well as computerized systems. As such, it provides a means of quantifiably comparing the performance of any two systems — including human and computer — that are performing comparable sets of missions. The proposed model is called the system-agnostic quantification of autonomy levels (SQuAL) model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujetSystems Engineering Methodologies and ApplicationsTravaux en français237 207