MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186385620 · doi:10.2308/api-2020-015

The Domino Effect of Perceived Stakeholder Pressures on Eco-Controls

2021· article· en· W3186385620 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Henri, Marc Journeault, Michelle Rodrigue

Notice bibliographique

RevueAccounting and the Public Interest · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderScope (computer science)BusinessDomino effectStrategic planningControl (management)DominoMarketingProcess managementEnvironmental resource managementIndustrial organizationPublic relationsManagementEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We examine how managers orchestrate their eco-control package in reaction to different perceived environmental stakeholder pressures. Using survey data from Canadian manufacturing firms, our results show that environmental pressures perceived from societal stakeholders have a greater influence on the integration of environmental objectives into strategic planning than pressures perceived from business stakeholders. This suggests that business stakeholders act as a force that mostly maintains the scope of strategic environmental orientations, while societal stakeholders act as a force that mostly expands the scope of strategic orientations by stimulating further consideration of environmental issues as strategic objectives. The integration of environmental objectives in strategic planning stimulates a domino effect within the eco-control package, where the adaptation of strategic objectives leads to greater mobilization of other eco-controls. This domino effect represents successive effects among components of the eco-control package, revealing how stakeholder pressures play a role in stimulating multi-layered changes in eco-control mobilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and the Public InterestMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207