MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186386007 · doi:10.1159/000515972

Familial Optic Disc Pits in 2 Father-Son Pairs: Clinical Features and Genetic Analysis

2021· article· en· W3186386007 sur OpenAlexaff
Devin Betsch, Andrew Orr, Mathew Nightingale, Daniel Gaston, R. Rishi Gupta

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExome sequencingMedicineInheritance (genetic algorithm)GeneticsBiologyBioinformaticsEvolutionary biologyGeneMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital optic disc pits (ODPs) are well-circumscribed depressions within the optic disc. Thought to arise from anomalous closure of the optic fissure during embryonic development, they are now considered to lie on a broader spectrum of congenital optic disc anomaly (CODA). An increasing number of reports describe clustering of these cases within families, suggesting that inherited genetic elements play a role in disease predisposition. Here, we highlight the clinical features of 2 sets of father-son pairs affected with ODPs and provide preliminary molecular genetic analysis. Subjects underwent complete ophthalmological examination and imaging. In addition, whole-exome sequencing was carried out following informed consent. The resulting datasets were examined for potentially causal genetic variants, both in genes already known to be linked to CODA as well as those likely to lie in the same or similar genetic pathways. In this instance, no unambiguously causal variants were identified. This case series highlights the familial inheritance of ODPs, adding to the existing body of literature supporting an underlying genetic cause for this rare clinical entity. The inclusion here of specific molecular findings raises the hope that the genetic pathophysiology underlying rare entities like ODPs might be clarified in the future by the addition of similarly molecular-documented reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OphthalmologyMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207