Clinical Course and Treatment Implications of Combination Immune Checkpoint Inhibitor-Mediated Hepatitis: A Multicentre Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immune-related adverse events can occur after treatment with immune checkpoint inhibitors (ICI), limiting treatment persistence. We aimed to evaluate the clinical course of ICI-mediated hepatitis (IMH) associated with combination ipilimumab and nivolumab treatment. METHODS: A retrospective cohort study including consecutive patients with metastatic melanoma treated with ipilimumab and nivolumab between 2013 and 2018 was conducted at two tertiary care centres. IMH was defined by the Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). We determined the proportion of patients developing IMH, and compared the duration, treatment patterns and outcomes, stratified by hepatitis severity. Kaplan-Meier survival analysis was used to evaluate time to hepatitis resolution, and a linear mixed-effects model was used to compare longitudinal outcomes by treatment. RESULTS: = 0.04). Ninety-four per cent (30/32) of patients had liver enzyme normalization after a median duration of 43 days (IQR 26 to 70 days). Corticosteroid use was not associated with faster IMH resolution or less ICI discontinuation. A total of 24 patients died during the study; no deaths were attributable to hepatitis-related complications. Fifty-three per cent (17/32) of patients resumed anti-PD-1 monotherapy and three patients developed IMH recurrence. CONCLUSIONS: Approximately half of the patients treated with combination ipilimumab and nivolumab developed IMH in this cohort. However, most patients experienced uncomplicated IMH resolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».