Infestation parameters for chewing lice (Phthiraptera: Amblycera, Ischnocera) parasitising true thrushes (Aves: Passeriformes: Turdidae) in Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Seven species of Turdidae (Aves: Passeriformes) in Manitoba, Canada were examined for chewing lice (Phthiraptera) in 1993–2019: Turdus migratorius ( N = 570), Catharus ustulatus ( N = 135), Catharus guttatus ( N = 49), Catharus minimus ( N = 12), Catharus fuscescens ( N = 1), Sialia sialis ( N = 4), and Sialia currucoides ( N = 3). Five species of lice on T . migratorius had a prevalence of 24.0% and a mean intensity of 16.7. Overall prevalence for lice on C . ustulatus , C . guttatus , and C . minimus was 25.0%–59.2%; mean intensity was 7.0–23.3. On S . sialis , the prevalence was 50.0%; mean intensity was 10.0. No lice infested C. fuscescens or S. currucoides . Infestation parameters for each louse–host combination are provided. Louse infestations were highly aggregated. Female lice were more prevalent than males, especially for Ricinus elongatus (Phthiraptera: Amblycera: Ricinidae) infesting T . migratorius (eight males; 81 females), or there was no significant deviation from 50:50. Infestation parameters were higher for adult T. migratorius than for juveniles or feathered chicks but not significantly so. Mean intensity was greater in spring than in fall. Louse abundance was lower than on hosts of similar size in Manitoba and lower than on thrushes in other studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».