Empowerment Approaches in Childhood Weight Management: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Empowerment interventions facilitate individuals, organizations, and communities to gain better control over their health. They are distinctly different from traditional behavior change models and encourage participants to set their own health priorities and agenda. Current evidence suggests empowerment interventions are efficacious for smoking, sexual, and mental health outcomes. However, empowerment in childhood obesity (which remains a global public health challenge) is underresearched. This review systematically analyzed the evidence for empowerment approaches in childhood weight management. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were followed. A search strategy was applied to six databases from inception to May 25, 2021. Evidence was appraised using The Academy of Nutrition and Dietetics Quality Criteria Checklist and National Health and Medical Research Council Levels of Evidence. Of the 9274 articles identified, 29 articles describing 14 programs met the inclusion criteria. Twenty-five studies rated positive and four rated neutral. Overall, the evidence body rated "B." Seventy-two percent of the 3318 participants were from priority populations, highlighting the unique ability of empowerment interventions to engage those most in need. Results demonstrate small to large improvements in participant body mass index with effect sizes ranging from 0.08 to 1.13. Throughout the literature, empowerment was measured inconsistently and usually with a surrogate marker. All studies were set in America or Canada. This review suggests empowerment should be further investigated in childhood weight management. Empowerment interventions represent a unique opportunity to meaningfully integrate self-determination to clinical childhood weight management practice and overcome current barriers related to priority population engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».