In-vitro Acetylcholinesterase and antioxidant activity of Ficus dalhousie and Melissa parviflora Benth
Notice bibliographique
Résumé
Ficus dalhousie and Melissa parviflora Benth both plants have been used as Tranquiliser, Relaxants, Nervine tonic and Calming aids throughout the world. The present study was aimed to identify the antioxidant potential of the Ethyl acetate and Hydro alcoholic extract of these plants by in vitro methods. Anti-Alzheimer activity of the plant extract were screened by Acetylcholinesterase (AChE) inhibition and antioxidant by DPPH and Hydrogen oxide. The results of the assays were calculated by the percentage inhibition of these free radicals. In Acetylcholinesterase (AChE) assay inhibitory potentials of Ficus dalhousie exhibited 73.34 ± 1.12%, whereas in Melissa arviflora it was 86.88± 2.12%. In DPPH radical scavenging assay the percentage inhibition was 77.87 ± 2.02% in Ficus dalhousie and 76.92± 1.32% in Melissa arviflora. Hydrogen peroxide scavenging assay the percentage inhibition was 86.56 ± 1.05% in Ficus dalhousie and 80.75± 1.92% was in Melissa arviflora. In all the research assays, the extract showed a concentration dependent increase in free radical scavenging activity. The results revealed that the antioxidant effects of the plant extract might be due to the presence of phenol and flavonoid compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».