MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3186470639

Efectividad de un programa de ejercicios isométricos de hombro con feedback visual en jugadoras de waterpolo con tendinopatía del manguito rotador: serie de casos

2019· dissertation· es· W3186470639 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Tazueco Moros

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseVisual analogue scaleRotator cuffMedicinePhysical therapyBalance (ability)Visual feedbackPhysical medicine and rehabilitationSurgeryComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim. The aim of the present study is assess the efficacy of a program of isometric shoulder exercises with visual feedback in waterpolo players with rotator cuff tendinopathy. Methodology. A 4 week intervention of isometric exercises was carried out by 3 athletes with rotator cuff tendinopathy, performing an initial and final assessment. The pain were measured by Visual analogue Scale (VAS) on three differents moments. The quality of life was measured by Western Ontario Rotator Cuff (WORC). The active articular balance was measured by an universal goniometer and the throw speed measured by a radar gun. Results. The results show us a pain reduction of 1,67 cm on VAS scale during the training. Respecting to the quality of life an improvement of 6,66%, 13,53% and 6,1% respectively was observed in the WORC questionnaire. As regards the active articular balance, we can see an increase about the internal shoulder rotation. The throw speed was increased 3,6 km/h, 3 km/h and 2,2 km/7h respectively. Conclusion. The isometric exercise program with visual feedback provided a pain reduction. In addition it contributed an improvement of quality life as well as an increase in the internal shoulder rotation and speed throw. It would be interesting to purpose this study with a longer period of time and larger simple size in order to observe the long-term benefits and get a solid evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→