MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186470940 · doi:10.1029/2021gl094987

Topographic Roughness on Forested Hillslopes: A Theoretical Approach for Quantifying Hillslope Sediment Flux From Tree Throw

2021· article· en· W3186470940 sur OpenAlexaff
Tyler H. Doane, Douglas A. Edmonds, Brian J. Yanites, Quinn W. Lewis

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEnvironmental Resilience Institute, Indiana University
Mots-clésGeologyFlux (metallurgy)Dimensionless quantityTree (set theory)SedimentGeomorphologyHydrology (agriculture)Soil scienceGeotechnical engineeringMechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wind‐driven tree throw is an observable and consequential process that suddenly moves soil downslope, inverts the soil column, and roughens the surface with pit‐mound topography. Quantifying fluxes due to tree throw is complicated by its stochastic nature and estimation requires averaging over a large area or long time. Here, we develop a theory that leads to a dimensionless metric directly measurable from high resolution topographic data. The theory explains the flux and topographic roughness as a function of tree throw production and decay rate by creep‐like processes. We then form a measurable dimensionless variable that is the ratio of fluxes due to tree throw versus creep‐like processes. Applying the theory to hillslopes in Southern Indiana, we find that tree throw accounts for 11%–18% of the hillslope sediment flux. The theoretical and observational findings provide important constraints on quantifying Critical Zone function from topographic parameters such as roughness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207