Systematic review of the effects of evidence-based psychotherapies on neurocognitive functioning in mood disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Neurocognitive impairment is considered a core feature of mood disorders. Research has shown that neurocognitive impairment often persists beyond mood symptom resolution and can have significant deleterious effects on interpersonal relationships, academic achievement, occupational functioning and independent living. As such, neurocognitive impairment has become an important target for intervention. In this systematic review, we aimed to examine the extant literature to ascertain whether current standard evidence-based psychotherapies can improve neurocognitive functioning in mood disorders. METHOD: Studies examining changes in neurocognitive functioning following evidence-based psychotherapy were identified using MEDLINE, PsycINFO and Web of Science databases. Given the heterogeneity of study procedures, treatment protocols and patient samples, a narrative rather than meta-analytic review technique was employed. RESULTS: Nineteen studies (21 articles) met inclusion criteria. There was preliminary evidence of improved executive functioning following evidence-based psychotherapy for Major Depressive Disorder and Bipolar Disorder. There was also some signal of reduced negative biases in emotional information processing following psychotherapy in depression. Due to methodological variability across studies however, it was difficult to draw clear conclusions. CONCLUSION: Findings from the current review suggest that evidence-based psychotherapies may influence some aspects of neurocognitive functioning in mood disorders. This continues to be an ongoing area of importance and warrants further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».