MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186495903 · doi:10.36939/cjur/vol30no1/art317

Global value chains and regimes of urban governance: A comparison of four Canadian gateway cities

2021· article· en· W3186495903 sur OpenAlexaffvenueabout
Dorval Brunelle, Claudia De Fuentes, Peter Hall, Jean Michel Montsion

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of urban research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensYork UniversitySimon Fraser UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGateway (web page)Corporate governanceGlobal governanceGlobal value chainValue (mathematics)BusinessDistribution (mathematics)Variety (cybernetics)Default gatewayEconomic geographyGRASPRegional scienceGeographyInternational tradeComputer scienceComparative advantageComputer securityFinanceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gateway cities are connected systems of transportation infrastructure that support the insertion of the urban region in international production, distribution and consumption networks. In this article, we propose a framework through which to grasp how the governance of gateway cities shapes their physical positioning in global value chains. We argue that specific urban governance configurations are best understood through the dynamic relationships between global economic requirements, local infrastructure assets, institutional arrangements, and the communities directly implicated. We put urban regimes, which are composed of urban coalitions of public and private actors acting at a variety of scales, and their sets of goals and norms, at the centre of these configurations. Focusing on the case of four Canadian city-regions, we use this framework to compare the ways in which the governance of these gateway cities occurs as it pertains to the development of physical infrastructure in support of international trade and global value chains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of urban researchMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207