MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186496331 · doi:10.1111/bcp.15006

Concentration‐QT modelling shows no evidence of clinically significant QT interval prolongation with capivasertib at expected therapeutic concentrations

2021· article· en· W3186496331 sur OpenAlexfundno aff
Veronika Voronova, Marie Cullberg, Philip Harder Delff, Joanna Parkinson, Corina Dota, Gaia Schiavon, Brijesh Maroj, Dinko Rekić, S.Y. Amy Cheung

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePI3K/AKT/mTOR signaling in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAstraZeneca Pharma PolandInstitute of Cancer ResearchAstraZeneca
Mots-clésQT intervalMedicinePharmacokineticsProlongationConfidence intervalInternal medicinePharmacologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacokinetics-matched digital electrocardiogram data (n = 503 measurements from 180 patients) collected in a first-in-human, multi-part, dose-escalation (from 80 to 800 mg) and dose expansion (at 480 mg) phase 1 study in patients with advanced solid malignancies, were used to assess potential risk of QT prolongation associated with the AKT inhibitor capivasertib. The relationship between plasma drug concentrations and baseline-adjusted Fridericia-corrected QT (ΔQTcF) values was estimated using a prespecified linear mixed-effects model. The model provided an unbiased reproduction of the experimental data set, estimating a small but positive correlation between capivasertib concentration and ΔQTcF. At the expected therapeutic dose (400 mg twice daily) the predicted mean ΔQTcF at the steady state maximum concentration was 3.97 ms with an upper limit of the 90% CI of 5.07 ms; below the 10 ms limit proposed by ICH E14 guidance. This analysis suggests that capivasertib is not expected to present a clinically significant risk for QT prolongation that is associated with pro-arrhythmic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPI3K/AKT/mTOR signaling in cancerTravaux en français237 207