Association of a Combination of Healthy Lifestyle Behaviors With Reduced Risk of Incident Systemic Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: While previous studies have demonstrated an association between individual factors related to lifestyle and the risk of systemic lupus erythematosus (SLE), it is unclear how the combination of these factors might affect the risk of incident SLE. This study was undertaken to prospectively evaluate whether a combination of healthy lifestyle factors is associated with a lower risk of incident SLE and its subtypes (anti-double-stranded DNA [anti-dsDNA]-positive and anti-dsDNA-negative SLE). METHODS: The study included 185,962 women from the Nurses' Health Study (NHS) and NHSII cohorts, among whom there were 203 incident cases of SLE (96 with anti-dsDNA-positive SLE, 107 with anti-dsDNA-negative SLE) during 4,649,477 person-years of follow-up. The Healthy Lifestyle Index Score (HLIS) was calculated at baseline and approximately every 2 years during follow-up, with scores assigned for 5 healthy lifestyle factors: alcohol consumption, body mass index, smoking, diet, and exercise. A time-varying Cox proportional hazards regression model was used to estimate the adjusted hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (95% CIs) for the risk of SLE. In addition, the percentage of partial population attributable risk (PAR%) of SLE development was calculated. RESULTS: A higher HLIS was associated with a lower risk of SLE overall (HR 0.81 [95% CI 0.71-0.94]) and a lower risk of anti-dsDNA-positive SLE (HR 0.78 [95% CI 0.63-0.95]). Women with ≥4 healthy lifestyle factors had the lowest risk of SLE overall (HR 0.42, 95% CI 0.25-0.70) and lowest risk of anti-dsDNA-positive SLE (HR 0.35, 95% CI 0.17-0.75) as compared to women with only 1 healthy behavior or no healthy behaviors. The PAR% of SLE development was 47.7% (95% CI 23.1-66.6%), assuming that the entire population had adhered to at least 4 healthy lifestyle behaviors. CONCLUSION: These results indicate that the risk of developing SLE, a disease in which significant evidence of genetic involvement has been established, might be reduced by nearly 50% with adherence to modifiable healthy lifestyle behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».