MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186517103 · doi:10.1016/j.ijscr.2021.106202

Video-assisted thoracoscopic resection of a giant esophageal schwannoma

2021· article· en· W3186517103 sur OpenAlexaff
Usman Khan, Carmine Simone, Najib Safieddine, Sayf Gazala

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensToronto East General HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysphagiaThoracotomyEnucleationEsophagusSurgerySchwannomaThoracoscopyVideo-assisted thoracoscopic surgeryChest painRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND IMPORTANCE: Intrathoracic schwannomas are rare and difficult to diagnose. However, they are the most common type of neurogenic tumor in the chest. Most patients are incidentally diagnosed or develop symptoms from mass effect, such as chest pain, dysphagia or dyspnea. Larger tumors have been resected using open approaches, while smaller ones are often excised with minimally invasive approaches. CASE PRESENTATION: A 60-year-old woman with a prior Roux-en-Y gastric bypass and a history of dysphagia, decreased appetite, and weight loss was referred for evaluation. CT chest revealed an 8 cm soft tissue mass centered in the distal esophagus. Gastroscopy showed the tumor to be 8 cm as well, with 2 cm of normal esophagus prior to the gastric pouch. A right-sided video-assisted thoracoscopic (VATS) approach for enucleation was successfully completed with primary esophageal repair for an 8.0 × 5.5 × 6.5 cm schwannoma. CLINICAL DISCUSSION: Surgical resection for schwannomas is often indicated due to symptoms from mass effect (Moro et al., 2017). There are reports of VATS and robotic-assisted thoracic surgery approaches for small tumors. These techniques are appealing due to shorter length of stays and less post-operative pain. None have been described for lesions larger than 6 cm. CONCLUSION: Minimally invasive approaches such as VATS for large schwannomas are technically feasible and safe to perform without the need for a thoracotomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207