Advancing recovery education for people experiencing housing instability: A qualitative analysis of service user and provider perspectives in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The recovery paradigm is increasingly being adopted within mental health services internationally, to support a process of personal change for affected individuals, with the aim of living a satisfying, hopeful, contributing life within the limitations of mental illness. In efforts to assist the process of recovery, Recovery Education Centres (REC), offering recovery supports through education rather than traditional service models, have been widely implemented; there is limited evidence to date with respect to the experiences and outcomes of disadvantaged populations, such as people experiencing homelessness, with recovery education. This study used qualitative methods to explore the perspectives and experiences of service users and providers of the Supporting Transitions and Recovery (STAR) Learning Centre in Toronto, Canada, focused on supporting the process of recovery for individuals with histories of homelessness. Between July 2017 and June 2018, semistructured interviews with 20 service users, one key informant, and a focus group comprising eight current and former REC staff and volunteers were conducted to explore opportunities to better tailor the curriculum, and key programmatic features, to the needs of the population. Interviews were analysed using inductive thematic analysis. Most participants described favourable experiences with the REC and suggested adding more challenging course content (n = 10) and increasing delivery options (n = 8), highlighting the diversity of participant needs. Others described the importance of improving accessibility through geographic expansion, offering transit subsidies, and using innovative media. In addition, the importance of delivering more courses in partnership with community partners, to maximise reach and impact, was also highlighted (n = 15). This study underscores the importance of engaging service users and providers, including peers, in ongoing adaptations to best serve the target populations. The expertise and lived experience of these key stakeholders offer a unique lens, supporting the process of recovery, through co-production of curriculum content and joint program planning and improvements. Findings can inform REC development for disadvantaged populations and potentially enhance recovery outcomes for those experiencing multiple barriers to recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».