PROFESSIONAL TRANSLATOR CERTIFICATION: IMPLICATIONS FOR ASSESSMENT IN UNDERGRADUATE PHILOLOGISTS’ TRAINING
Notice bibliographique
Résumé
The problem of compatibility and competitiveness of domestic university graduates on globalized labour market is gaining momentum nowadays and appears to be of great topicality in terms of prospective philologists’ university training. Since they are expected to provide professional translation and intermediary services in different domains enabling effective cross-cultural and interlingual communication. That is why, the content of their training programs should be revised on the basis of market-oriented trends and requirements. This revision should be reflected in the list of their learning outcomes, in general, and in the assessment system, in particular. Assessment as the key component of any training system should bridge the gap between instruction and professional practice. The latter one is represented in different national and international translation & interpretation standards and certification frameworks. Therefore, the purpose of the given article is to compare relevant translator certification examinations that can be treated as the reliable source of professionally grounded information on the potential assessment objects and expected level of their acquisition, evaluation tools, methods and criteria, which should be taken into account while developing assessment system for prospective philologists’ training in Ukrainian universities. To this end, we have selected and compared three foreign certification frameworks of ATA (American Translator Association), CTTIC (Canadian Translators, Terminologists and Interpreters Council), and NAATI (Australian National Accreditation Authority for Translators & Interpreters). The main selection criteria included option of translator certification in general domain and English–Ukrainian language combination availability consistent with undergraduate philologists’ training curriculum in Ukraine. These frameworks were analysed in terms of general issues, examination format and procedures, and grading method. The received results were interpreted regarding their implications for domestic assessment system optimization in undergraduate philologists’ education
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,255 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».