MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186547449 · doi:10.5435/jaaos-d-21-00190

Klippel-Feil Syndrome: Pathogenesis, Diagnosis, and Management

2021· article· en· W3186547449 sur OpenAlexaff
Jody Litrenta, Andrew S. Bi, Joseph Dryer

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticKlippel–Feil syndromeDeformityScoliosisCervical vertebraeConcomitantPathogenesisSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Klippel-Feil syndrome (KFS), or congenital fusion of the cervical vertebrae, has been thought to be an extremely rare diagnosis. However, recent literature suggests an increased prevalence, with a high proportion of asymptomatic individuals. Occurring as a sporadic mutation or associated with several genes, the pathogenesis involves failure of cervical somite segmentation and differentiation during embryogenesis. Most commonly, the C2-C3 and C5-C6 levels are involved. KFS is associated with other orthopaedic conditions including Sprengel deformity, congenital scoliosis, and cervical spine abnormalities, as well as several visceral pathologies. There are several classification systems, some based on the anatomic levels of fusion and others on its genetic inheritance. Management of patients with KFS primarily involves observation for asymptomatic individuals. Surgical treatment may be for neurologic complaints, correction of deformity, concomitant spinal anomalies, or for associated conditions and varies significantly. Participation in sports is an important consideration. Recommendations for contact sports or activities depend on both the level and the number of vertebrae involved in the fusion. A multidisciplinary team should be involved in the treatment plan and recommendations for complex presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207