MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186564669 · doi:10.3389/fpls.2021.655417

Ecology and Prediction of Compensatory Growth: From Theory to Application in Forestry

2021· review· en· W3186564669 sur OpenAlexafffund
Chao Li, Hugh J. Barclay, Bernard D. Roitberg, Robert G. Lalonde

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaU.S. Forest Service
Mots-clésCompensatory growth (organ)EcologyPopulation growthPhenomenonCompensation (psychology)BiologyPopulationNatural resource economicsEconomicsPsychologySociologyDemographyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compensatory growth has been observed in forests, and it also appears as a common phenomenon in biology. Though it sometimes takes different names, the essential meanings are the same, describing the accelerated growth of organisms when recovering from a period of unfavorable conditions such as tissue damage at the individual level and partial mortality at the population level. Diverse patterns of compensatory growth have been reported in the literature, ranging from under-, to compensation-induced-equality, and to over-compensation. In this review and synthesis, we provide examples of analogous compensatory growth from different fields, clarify different meanings of it, summarize its current understanding and modeling efforts, and argue that it is possible to develop a state-dependent model under the conceptual framework of compensatory growth, aimed at explaining and predicting diverse observations according to different disturbances and environmental conditions. When properly applied, compensatory growth can benefit different industries and human society in various forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207