MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186573628 · doi:10.47634/cjcp.v55i2.61192

Seeds of Decolonial Practice: An Autoethnographic Study of Settlers Working in Indigenous Communities

2021· article· en· W3186573628 sur OpenAlexaffvenue
Meaghan E. Fullerton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousReflexivityAutoethnographyNarrativeSociologyTraditional knowledgeGender studiesColonialismPedagogyAestheticsPsychologySocial scienceHistoryEcologyArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This autoethnographic study explores the process of cultivating a culturally safe and critically reflexive counselling practice in Indigenous contexts, an orientation that is imperative for settlers to work ethically with Indigenous clients, families, and communities. Any other approach risks recreating experiences of colonial violence in subtle or overt ways and eroding the therapeutic relationship. Research data generation included reflexive writing and interactive interviews with one female counselling therapists (aged 28) who, as a settler, has worked in multiple Indigenous communities. The analysis involved triangulation and using critical reflection and an understanding of cultural safety to interpret and learn from the data. Becoming unsettled is an emotionally evocative experience, but reflecting critically on discomforting emotions, reactions, and experiences is an essential component of personal transformation. Settlers cannot engage theoretically in decolonizing but rather must experience it first as individuals and then as ethically responsible citizens willing to challenge dominant cultural narratives and to help foster a more just society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,016
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207