MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186577365 · doi:10.3390/children8070606

Transnasal Sphenopalatine Ganglion Block for the Preventive Treatment of Chronic Daily Headache in Adolescents

2021· article· en· W3186577365 sur OpenAlexaff
Megan Kouri, Marta Somaini, Víctor Hugo González Cárdenas, Kacper Niburski, Marie Vigouroux, Pablo Ingelmo

Notice bibliographique

RevueChildren · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)HeadachesAnxietyAdverse effectPhysical therapyPopulationNauseaPediatricsAnesthesiaInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic headaches are a major source of morbidity in the pediatric population, affecting physical function, school attendance, social capacity, mood, and sleep. In adults, repetitive sphenopalatine ganglion (SPG) blockade has been studied as a preventive treatment for chronic migraines. This case series aims to evaluate the SPG block for the preventive treatment of chronic daily headache (CDH) in adolescents. We prospectively evaluated 17 adolescents (14 females, 14 ± 1 year) with CDH not responding to cognitive behavioral therapy (CBT), physiotherapy, and standard medications. Each patient received 10 SPG blocks (two blocks/week) using the Tx360® device. At the end of treatment, 10 patients (59%) reported a Patient’s Global Impression of Change (PGIC) score ≥ 67%, and 3 months after the end of treatment, nine patients (53%) sustained a PGIC ≥ 67%. There was also a statistically significant reduction in the depression subscale of the Revised Children’s Anxiety and Depression Scale (RCADS) at the end of treatment and 3 months post-treatment compared with baseline. The procedure was well tolerated with no adverse effects. In our study, the use of repeat SPG blockade was associated with sustained benefits on the PGIC and the depression subscale of the RCADS when used as preventive headache treatment in adolescents with refractory CDH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207