Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This Special Issue of Girlhood Studies: An Interdisciplinary Journal represents another milestone in the history of the journal, coming, as it does, out of the second international conference of the International Girls’ Studies Association (IGSA) that was hosted by Notre Dame University, South Bend, Indiana, in 2019. As the guest editors, Angeletta Gourdine, Mary Celeste Kearney, and Shauna Pomerantz highlight in their introduction, the conference itself and the Special Issue set in motion the type of dialogue and conversation that is crucial to challenging and changing the world of inequities and disparities experienced by girls. For a relatively new area of study that has roots in feminism and social change, critical dialogue about inclusion and exclusion and about ongoing reflexivity and questioning must surely be at the heart of girls studies. The guest editors capture this admirably when they replace the question “What is girlhood studies?” with the provocative and generative question, “What can girlhood studies be?” The articles and book reviews in this Special Issue tackle what girls studies could be in so many different ways, ranging from broadening and deepening notions of intersectionality and interdisciplinarity to ensuring a place for the article, “Where are all the Girls and Indigenous People at IGSA@ND?” co-authored by the girls who belong to the Young Indigenous Women’s Utopia group. Such an account offers a meta-analysis of the field of girlhood studies, but so did the call for the Special Issue as a whole. It is commendable that this team of co-editors assembled and curated a series of articles that reveal the very essence of the problematic that girlhood studies seeks to address.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle