MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186615892 · doi:10.3390/heritage4030076

Ongoing Colonization and Indigenous Environmental Heritage Rights: A Learning Experience with Cree First Nation Communities, Saskatchewan, Canada

2021· article· en· W3186615892 sur OpenAlexafffundabout
Ranjan Datta, William P. Marion

Notice bibliographique

RevueHeritage · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeEnvironmental ethicsSustainable developmentEnvironmental justiceCultural heritageIndigenous rightsPolitical scienceEnvironmental planningEnvironmental resource managementSociologyEconomic growthGeographyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ongoing colonization of the environment and natural resources has negatively impacted environmental heritage rights in many parts of the world, particularly Indigenous environmental rights and their relationships with the environment. For many Indigenous communities, the history of colonialism became a history of dispossession for Indigenous peoples, their land, water, traditional knowledge, and practices. This paper addresses the ongoing environmental heritage conflict between the Cree First Nation communities’ traditional environmental heritage practices and developmental energy projects in Saskatchewan, Canada. Drawing from a relational research framework, we (Cree First Nation Knowledge Keeper and settler scholar of color) shared our learning reflections from Cree First Nation communities on how energy projects (particularly pipeline leaks) have negatively impacted Indigenous land, water, and traditional heritage and practices. In this paper, we focus our learnings from the Cree First Nation communities on the following questions: Why and how do developmental projects neglect Indigenous heritage rights, particularly environmental heritage rights? What can be or should be done about it? What are our responsibilities as researchers and educators? In this study, we learned about traditional-knowledge-based consultation and solutions to the ongoing challenges of incorporating Indigenous interests into environmental heritage to foster Indigenous environmental heritage rights. We also highlight how Indigenous perspectives on their environmental heritage rights are interconnected with Sustainable Development Goals (SDGs) from our learning reflections, particularly Goal 3, Good Health and Wellbeing, Goal 10, Reduced Inequalities, Goal 13, Climate Action, Goal 15, Life on Land, and Goal 16, Peace, Justice, and Strong Institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeritageMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207