MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3186620672 · doi:10.11909/j.issn.1671-5411.2021.08.003

Difficulty of falling asleep and non-high-density lipoprotein cholesterol level among Canadian older adults: a cross-sectional analysis of the Canadian Longitudinal Study for Aging baseline data.

2021· article· en· W3186620672 sur OpenAlexaffabout
Jian Liu, Surim Son, Mike Giancaterino, Miya Narushima

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyGeneralizability theoryLogistic regressionOdds ratioDepression (economics)Cross-sectional studyOrdered logitInternal medicineCholesterolComorbidityLinear regressionGerontologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine whether difficulty of falling asleep (DoFA) is associated with non-high-density lipoprotein cholesterol (non-HDL-C) level among Canadian older adults. METHODS: 26,954 individuals aged 45-85 years from the baseline data of the Canadian Longitudinal Study for Aging were included in this study. DoFA was categorized into five groups by answer to the question "Over the last month, how often did it take you more than 30 min to fall asleep?" Response options are "Never, < 1 time/week, 1-2 times/week, 3-5 times/week, or 6-7 times/week". Non-HDL-C, the difference of total cholesterol and HDL-C, were categorized into five categories based on these cut-offs (< 2.6 mmol/L, 2.6-3.7 mmol/L, 3.7-4.8 mmol/L, 4.8-5.7 mmol/L, and ≥ 5.7 mmol/L). Ordinal logistic regression (logit link) continuation ratio models were used to estimate the odds of higher non-HDL-C levels for DoFA status. Adjusted means of non-HDL-C by DoFA status were estimated by general linear models. All analyses were sex separately using analytic weights to ensure generalizability. RESULTS: The proportions of DoFA in five categories were 41.6%, 25.7%, 13.6%, 9.4%, 9.7% for females and 52.9%, 24.9%, 10.5%, 6.1%, 5.6% for males, respectively. After adjustment of demographical and other covariates (such as depression, comorbidity, sleeping hour, etc.) compared to those who reported never having DoFA, the ORs (95% CIs) of higher levels of non-HDL-C for those whose DoFA status in < 1 time/week, 1-2 times/week, 3-5 times/week, and 6-7 times/week were 1.12 (1.05-1.21), 1.09 (0.99-1.18), 1.20 (1.09-1.33), 1.29 (1.17-1.43) in females and 1.05 (0.98-1.13), 0.95 (0.87-1.05), 1.21 (1.08-1.37), 0.97 (0.85-1.09) in males, respectively. The adjusted means of non-HDL-C among the five DoFA status were 3.68 mmol/L, 3.73 mmol/L, 3.74 mmol/L, 3.82 mmol/L, 3.84 mmol/L for females and 3.54 mmol/L, 3.58 mmol/L, 3.51 mmol/L, 3.69 mmol/L, 3.54 mmol/L for males, respectively. CONCLUSIONS: The results of this study have identified a risk association pattern between DoFA status and non-HDL-C levels in females but not in males. Further research is needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→