Economic Effect of Hybrid Catfish (Channel Catfish ♀ × Blue Catfish ♂) Growth Variability on Traditional and Intensive Production Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using hybrid catfish (Channel Catfish Ictalurus punctatus ♀ × Blue Catfish I. furcatus ♂) is one path toward intensification that can lower production costs and increase net returns. However, hybrid catfish have experienced growth variability resulting in undersized and oversized fish. Analyzing the economic effect of this issue is critical, as fish processors often require a specific size range of fish from the producers. Comparative economic analyses were performed using enterprise budgets and sensitivity analyses on hybrid catfish production data obtained from single-batch (SB), multiple-batch (MB), and split-pond (SP) systems. Results indicated that the SP system had the highest net returns (US$8,164/ha) resulting from greater availability of premium-sized fish (0.45–1.81 kg; sales price = $2.46/kg), followed by SB and MB systems, respectively. Lower prices received for undersized (<0.45 kg; sales price = $2.34/kg) and oversized (>1.81 kg; sales price = $2.08/kg) fish resulted in revenue losses of $287, $594, and $611 per hectare in SB, MB, and SP systems, respectively. An inverse relationship between the dockage rate and net returns was observed. Economic analyses also showed that the net returns were greater when large-sized fingerlings (~20 cm) were stocked relative to medium-sized fingerlings (≤18 cm) in the SP and SB systems, while the opposite was true for the MB system. Stocking of graded hybrids in SB, MB, and SP production could provide higher net returns from these systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».