MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186665705 · doi:10.5539/elt.v14n8p73

Dynamic Assessment in Language Learning; An Overview and the Impact of Using Social Media

2021· article· en· W3186665705 sur OpenAlexvenueno aff
Haya Mohammed Anazi Alsaadi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic assessmentSummative assessmentZone of proximal developmentLanguage assessmentFormative assessmentLanguage acquisitionMediationSocial mediaProcess (computing)Computer sciencePsychologyLanguage educationForeign languageComprehension approachAlternative assessmentMathematics educationWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language assessment is a vital part of the process of learning and teaching a foreign language. Language learners need to be provided with the best methods to measure how much they are acquiring the target language and to select the most authentic tasks of testing for them. As it has been recommended to use multiple assessment instead of traditional summative one where nothing is concerned except measurement of decontextualized tasks without interactive feedback, dynamic assessment has been used as a means to reinforce learning and to motivate students as well as enhance language teaching. Dynamic assessment, can be rooted on Socio-cultural theory (SCT) and Zone of Proximal Development (ZPD) by Vygotsky, as it allows for learning through interaction and mediation which indicates how beneficial it could be to utilize this method of assessment particularly through social media which is embedded nowadays with all of our daily tasks. Thus, this paper demonstrates the nature and effects of dynamic assessment as an influential method of assessing and maintaining the progress of language learners. Additionally, a comparison between dynamic assessment and static one is manifested. Besides, the theoretical background that supports this method is displayed. Moreover, how technology has been used effectively in language assessment and testing is illustrated. Furthermore, this paper presents implications and recommendations for further research regarding using social media to implement dynamic assessment in language learning which is considered the major goal of reviewing this literature. 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207