MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186678687 · doi:10.3390/educsci11070366

Generative Unit Assessment: Authenticity in Mathematics Classroom Assessment Practices

2021· article· en· W3186678687 sur OpenAlexafffund
P. Janelle McFeetors, Richelle Marynowski, Alexandra Candler

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésUnit (ring theory)Generative grammarMathematics educationTask (project management)Action (physics)Authentic assessmentCitizen journalismAlternative assessmentProcess (computing)Computer scienceDynamic assessmentGenerative modelPedagogyPsychologyArtificial intelligenceEngineeringCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our pursuit to broaden and deepen understandings of what it means to engage in an assessment activity, we explored the designing and implementing of a geometry performance task as an instantiation of authentic assessment to assess elementary school students’ mathematics learning. Using participatory action research, we incorporated a performance task as an end-of-unit assessment with grade 4/5 students. We found that the authenticity within what we are calling a generative unit assessment, is understood as a process that is dynamic in contrast to conventional unit tests. We established an innovative assessment practice that emerged from the student and teacher data and is illustrated through four features applicable to any content area. Through collaborative discussions and the ensuing creation of a generative unit assessment, we found spaces to authentically understand ontological growth and continual learning through assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207