MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186682066 · doi:10.2147/rmhp.s317779

Knowledge, Attitude, and Practice Towards COVID-19 Among Pharmacists: A Cross-Sectional Study

2021· article· en· W3186682066 sur OpenAlexaff
Maha Al‐Rasheed, Amani H AlShahrani, Sara A AlMuhaini, Hadeel Alkofide, Tariq M. Alhawassi, Ahmed Aldemerdash, Omar A. Alhaj, Nicola Luigi Bragazzi, Haitham Jahrami

Notice bibliographique

RevueRisk Management and Healthcare Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésMedicinePandemicCross-sectional studyFamily medicineOutbreakCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careDemographicsHealth professionalsDemographyInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The COVID-19 outbreak has caused governments to put pandemic-related guidelines requiring compliance and understanding by healthcare professionals to mitigate its spread uncontrollably. We studied pharmacists' knowledge, attitude, and practice towards the COVD-19 outbreak compared with other healthcare workers during the pandemic in Saudi Arabia. METHODS: We surveyed pharmacists' socio-demographics (n=50) compared with other healthcare professionals (n=378) during lockdown starting in June 2020. We measured respondents' level of knowledge (n=10 questions, maximum score of 10), attitude (n=17 questions, maximum score of 80), and their practices (n=16 questions, maximum score of 80) towards COVID-19 infection. RESULTS: Median knowledge score was 8 (25th-75th percentiles: 7-9), attitude score 76 (70-80) and practice score 74 (68-78). Good knowledge predictors were >20 years working experience [OR: 2.05 (95% CI: 1.03-4.06); P=0.04] and >50% working in clinical practice [OR: 1.72 (95% CI: 1.12-2.66); P=0.01], in inverse relationship with paramedical professions [OR: 0.45 (95% CI: 0.45 (0.28-0.72)); P=0.001] and working in a university hospital [OR: 0.51 (95% CI: 0.33. 0.81); P=0.004]. Availability of pharmaceutical information and treatment options was associated with good attitude [OR: 2.19 (95% CI: 1.04-4.59); P=0.039] and acquaintance as primary information sources negatively associated with good attitude [OR: 0.34 (95% CI: 0.15-0.8); P=0.013]. Good practice predictors were female gender [OR: 3.84 (95% CI: 2.37-6.24); P<0.001], military hospital employment [OR: 2.32 (95% CI: 1.25-4.31); P=0.008], USA [OR: 3.41 (95% CI: 1.03-11.22); P=0.044] or UK [OR: 8.86 (95% CI: 1.91-41.07); P=0.005] qualifications, and information on supportive measures [OR: 2.2 (95% CI: 1.36-3.56); P=0.001]. CONCLUSION: Health workers displayed good knowledge about COVID-19, while profession and working experience predicted adequate knowledge, positive attitude, or practice towards disease management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk Management and Healthcare PolicyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207