MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186683744 · doi:10.7202/1077986ar

Effect of Simulation-Based Education on the Preparedness of Healthcare Professionals for the COVID-19 Pandemic: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3186683744 sur OpenAlexaffvenue
Marc‐André Maheu‐Cadotte, Alexandra Lapierre, Guillaume Fontaine, Tanya Mailhot, Patrick Lavoie

Notice bibliographique

RevueScience of Nursing and Health Practices · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessContext (archaeology)Personal protective equipmentHealth carePandemicMedical educationData extractionPsychologySystematic reviewCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CurriculumMedicineNursingMEDLINEPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Healthcare organizations around the world have embraced simulation to prepare healthcare professionals to the COVID-19 pandemic. However, this pandemic implies additional educational challenges in rapidly designing simulation activities, while remaining compliant with health and safety measures to prevent the spread of the virus. The effect of simulation-based education in this context remains to be evaluated. Objective : The purpose of this systematic review was to describe the features and evaluate the effect of simulation activities on the preparedness of healthcare professionals and students to safely deliver care during the COVID-19 pandemic. Methods : Databases were searched up to November 2020 using index terms and keywords related to healthcare professions, simulation, and COVID-19. All learning outcomes were considered according to the Kirkpatrick model adapted by Barr et al. (2020). Reference selection, data extraction, and quality assessment were performed in pairs and independently. Results were synthesized using meta-analytical methods and narrative summaries. Results : 22 studies were included, 21 of which were single-group studies and 14 of those included pretest/posttest assessments. Simulation activities were mostly implemented in clinical settings using manikins for training on the use of personal protective equipment, hand hygiene, identification and management of COVID-19 patients, and work processes and patient flow. Large improvements in learning outcomes after simulation activities were reported in all studies. Discussion and conclusion : Results should be interpreted cautiously due to significant threats to the internal validity of studies and the absence of control groups. However, these findings are coherent with the overall evidence on the positive effect of simulation-based education. Future studies should include control groups if feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,525
Tête enseignante GPT0,663
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience of Nursing and Health PracticesMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207