MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3186712199 · doi:10.1136/bmjopen-2020-047208

PediAppRREST: effectiveness of an interactive cognitive support tablet app in reducing deviations from guidelines in the management of paediatric cardiac arrest: protocol for a simulation-based randomised controlled trial

2021· article· en· W3186712199 sur OpenAlexaff
Francesco Corazza, Marta Arpone, Deborah Snijders, Adam Cheng, Valentina Stritoni, Pier Luigi Ingrassia, Marco De Luca, Luca Tortorolo, Anna Chiara Frigo, Liviana Da Dalt, Silvia Bressan

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Padova
Mots-clésMedicineChecklistGuidelineProtocol (science)Randomized controlled trialUsabilityConsolidated Standards of Reporting TrialsPhysical therapyMedical emergencyAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Paediatric cardiac arrest (PCA), despite its low incidence, has a high mortality. Its management is complex and deviations from guideline recommendations occur frequently. We developed a new interactive tablet app, named PediAppRREST, to support the management of PCA. The app received a good usability evaluation in a previous pilot trial. The aim of the study is to evaluate the effectiveness of the PediAppRREST app in reducing deviations from guideline recommendations in PCA management. METHODS AND ANALYSIS: This is a multicentre, simulation-based, randomised controlled, three-parallel-arm study. Participants are residents in Paediatric, Emergency Medicine, and Anaesthesiology programmes in Italy. All 105 teams (315 participants) manage the same scenario of in-hospital PCA. Teams are randomised by the study statistician into one of three study arms for the management of the PCA scenario: (1) an intervention group using the PediAppRREST app or (2) a control group Paediatric Advanced Life Support (CtrlPALS+) using the PALS pocket reference card; or (3) a control group (CtrlPALS-) not allowed to use any PALS-related cognitive aid. The primary outcome of the study is the number of deviations (delays and errors) in PCA management from PALS guideline recommendations, according to a novel checklist, named c-DEV15plus. The c-DEV15plus scores will be compared between groups with a one-way analysis of variance model, followed by the Tukey-Kramer multiple comparisons adjustment procedure in case of statistical significance. ETHICS AND DISSEMINATION: The Ethics Committee of the University Hospital of Padova, coordinating centre of the trial, deemed the project to be a negligible risk study and approved it through an expedited review process. The results of the study will be disseminated in peer-reviewed journals, and at national and international scientific conferences. Based on the study results, the PediAppRREST app will be further refined and will be available for download by institutions/healthcare professionals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04619498; Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→