MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186740915 · doi:10.5430/ijfr.v12n4p304

Budgetary Systems in Organisations: An Anatomy of Management Views, Employees’ Behaviour and Productivity Trend of 21st Century Firms in a Tropical Nation

2021· article· en· W3186740915 sur OpenAlexvenueno aff
Usen Paul Umo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutocracyProductivityPanacea (medicine)EconomicsProsperityHumanismCitizen journalismWork (physics)AssertionBusinessDemocracyEconomic growthPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success or failure of any budgetary system depends to a large extent on the management assumptions of human nature (views), employees’ behavior and level of commitment towards productivity. The budgetary system may be non-humanistic (autocratic) or humanistic (participatory). Autocratic budgetary system is synonymous with employees’ negative reactions including counter productive work behaviours while participatory budgetary system is identified with employees’ positive reactions embedded in productive work behaviours. While admitting the proposition that certain settings may require the operation of autocratic budgetary system, this paper holds that available accounting literature on management theories and empirical researches support the assertion: Participatory budgetary system is a panacea; that is, a cure for all the many ills which have been associated with autocratic budgetary system. The unconcerned attitude of enterprise management towards modern theories and researches in budgetary systems and practices, the level of counterproductive work behaviours and some illicit acts in businesses and the environment, the corruption trend in a tropical Nation like Nigeria, productivity downturn and economic depression have posed serious concern. Participatory budgetary system relative to modern management views and motivated work behaviours will boost productivity upturn in Nigerian firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207