MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186756239

Многоуровневая эволюция сексуальности в антропогенезе: концептуальная реконструкция: DOI: 10.33876/2311-0546/2021-54-2/87-109

2021· article· ru· W3186756239 sur OpenAlexaboutno aff
Николай Сергеевич Розов

Notice bibliographique

RevueВестник антропологии (Herald of Anthropology) · 2021
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociopolitical Dynamics in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityKinshipCourtshipSocial psychologyPsychologySocial structureSexual attractionPrestigeSociologyGender studiesDevelopmental psychologyEcologyBiologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diverse studies of human sexuality allow a conceptual reconstruction of its main evolutionary stages. There are complex dynamic interconnections between natural and social environment (hazards, subsistence strategies, intergroup relations), group needs and practices concerning intragroup interactions; individual concerns and practices of men and women including both innate instinctive programs and behavioral stereotypes; appearance and sexual characteristics; the structure of male and female genitalia and reproductive systems. Anatomical, physiological and psychophysiological structures bear the imprint of the most ancient social orders and the sexual life of our distant ancestors. Many concerns and structures of a very different nature are built around the reproductive “core”. These include attractiveness, erotic signals and responses, arousal, various feelings, emotional relations, interactions and practices (passion, love, solidarity, fidelity, erotic prestige, power, sexual property, jealousy, violence, etc.). At the same time the mental and behavioral components of sexuality are multilayered and, along with archaic structures, include more or less flexible layers that change from era to era, from culture to culture, from one social orders of kinship, power, wealth, prestige, violence to others. All this “peripheral” sexuality acquires its autonomy with its own mechanisms and patterns, which are closely related to ecology, culture and social environment, therefore, they are not always determined by the concerns and structures of the “core”: human reproductive system and hereditary adaptive mechanisms. Both the “core” and “periphery” of sexuality are characterized by additional turns of complexity. Sexual concerns and structures of males and females are closely related to the concerns and structures of the opposite sex, in many aspects they evolve as a whole, albeit divided among individuals of both sexes. Each major period of anthropogenesis has left its mark on human sexuality. It is shown that renewed tensions in the sexual sphere (in particular, associated with adultery) indicate a certain internal conflict between the deep properties of sexuality and subsequent social and cultural layers. For Citation:  Rozov, N.S. 2021. Multi–level Evolution of Sexuality in Anthropogenesis: A Conceptual Reconstruction. Herald of Anthropology (Vestnik Antropologii) 2: 87–100. References Baker, R. 2013. Postelnie voyni. Nevernost’, seksual’nie konflikti i evolyuciya otnosheniy [Sperm Wars: Infidelity, Sexual Conflict, and Other Bedroom Battles], transl. from Engl. by I. Seseikina. Moscow: Alpina Non-fiction, 402 p. Barash, D. P., Lipton, J. E. 2001. The Myth of Monogamy. Fidelity and Infidelity in Animals and People. New York: Henry Holt and Company, 240 p. Bass, D.M. 1994. Evolyuciya seksualnogo vlecheniya: Strategii poiska partnerov [The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating], transl. from Engl. by M. L. Kul’neva. Moscow: Alpina Digital, 312 p. Bellis, M.A., Baker, R.R. 1990. Do Females Promote Sperm Competition: Data for Humans. Animal Behaviour, No 40. P. 997–999. Birkhead, T. 2000. Promiscuity: An Evolutionary History of Sperm Competition and Sexual Conflict. New York: Faber and Faber, 272 p. Butovskaya, M. L. 2013. Antropologiya pola [The Anthropology of Sex]. Fryazino: Vek 2; 256 p. Diamond, J. 2013. Pochemu nam tak nravitsia seks? Evoliutsiia seksual'nosti cheloveka [Why Is Sex Fun? The Evolution of Human Sexuality]. Moscow: AST, 256 p. Drobyshevsky, S.V. Dostayuschee zveno. Kniga vtoraya: Lyudi [The missing link. Book Two: People], Moscow: AST: CORPUS, 2017, 592 p. Fisher, H.E. 1992. Anatomy of Love. New York: Fawcett Columbine, 308 p. Hare, B., Wobber, V., Wrangham, R. 2012. The self-domestication hypothesis: evolution of bonobo psychology is due to selection against aggression. Animal Behaviour, No 83. P. 573–585. Hrdy, S.B. 1999. Mother Nature: A History of Mothers, Infants and Natural Selection. Boston: Pantheon Books, 752 p. Johnson, A., T. Earle 2017. Evolyuciya chelovecheskih obschestv. Ot dobivayuschey obschini k agrarnomu gosudarstvu [The Evolution of Human Societies. From Foraging Group to Agrarian State]. Moscow: Izdatelstvo Instituta Gaydara. 548 p. Collins, R. 1994. Sotsiologicheskaia intuitsiia. Vvedenie v neochevidnuiu sotsiologiiu [Sociological Insight: An Introduction to Non-Obvious Sociology]. In: Berger B., Berger P. L. Collins R. Lichnostno-orientirovannaia sotsiologiia [Person-Oriented Sociology]. Moscow: Akademicheskii proekt, P. 399–598. Kwena Z. et al. 2014 –  Kwena, Z., Mwanzo, I., Shisanya, Chr., Camlin, C., Turan, J., Achiro, L., Bukusi, E. Predictors of Extra-Marital Partnerships among Women Married to Fishermen along Lake Victoria in Kisumu County, Kenya. Public Library of Science (PLOS), April 18, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0095298. Access: 30.07.2020. Lloyd, E.A. 2005. The Case of the Female Orgasm: Bias in the Science of Evolution. Harvard: University Press, 320 p. Mautz, B. S., Bob B., Wong, M., Peters, R.A., Jennions, M.D.. 2013. Penis Size Interacts with Body Shape And Height to Influence Male Attractiveness. PNAS USA. No 110(17). P. 6925‑6930. Mealey, L. 2000. Sex Differences: Development and Evolutionary Strategies. San Diego: Academic Press, 480 p. Morris, D. 2001. Golaya obezyana [The Naked Ape]. Saint Petersburg: Amfora/Evrika Publ., 257 p. Palombit, R.A. 1994. Extra-pair Copulations in a Monogamous Ape. Animal Behavior. No 47. P. 721–723. Pertschuk, M., Trisdorfer, A. 1994. Men's bodies – the survey. Psychology Today, No 27. P. 44‑50. Power, M. 1991. The Egalitarians: Human and Chimpanzee. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 290 p. Prum, R.O. 2017. The Evolution of Beauty. How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World and Us. New York – Toronto: Doubleday, 448 p. Reichard, U. 1995. Extra-pair copulations in a monogamous gibbon (Hylobates lar). Ethology, No 100 (2). P. 99–112. Ryan, Chr., Jetha, C. 2015. Seks na zare civilizacii: evolyuciya chelovecheskoy seksualnosti: s doistoricheskih vremen do nashih dney [Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality]. Moscow: Orientaliya, 512 p. Sherfey, M. J. 1972. The Nature and Evolution of Female Sexuality. New York: Random House, 577 p. Sokolov, A.B. 2020. Strannaia obez'iana. Kuda delas' sherst' i pochemu liudi raznogo tsveta [Strange Ape. Where Did the Wool Go and Why People Are of Different Colors]. Moscow: Al'pina non-fikshn, 576 p. Symons, D. 1979. The Evolution of Human Sexuality. Oxford: Oxford University Press, 358 p. Thornhill, R., Gangestad, S. W. 2015. The Functional Design and Phylogeny of Women’s Sexuality. In: The Evolution of Sexuality (Eds. Shackelford T. K., Hansen R. D.). Springer. P. 149–184. Vishnyatsky, L.B. Kak Homo stali sapiens. Proishozhdenie i rannyaya istoriya nashego vida. [How Homo Became Sapiens. The Origin and Early History of Our Species]. Moscow: Russian Humanitarian Science Foundation, 2014. 138 p. Wheatley, J.R., Puts, D.A. 2015. Evolutionary Science of Female Orgasm. In: The Evolution of Sexuality (Eds. Shackelford T. K., Hansen R. D.). Springer. P. 123–148.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1560,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВестник антропологии (Herald of Anthropology)Même sujetSociopolitical Dynamics in RussiaTravaux en français237 207