MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186768136 · doi:10.26443/msurj.v10i1.117

Optimisation of a Holographic Microscope for Microbial Study

2015· article· en· W3186768136 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDigital Holography and Microscopy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill UniversityCalifornia Institute of TechnologyGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésMicroscopeHolographyMicroscopyDigital holographic microscopyComputer visionComputer scienceTracking (education)Optical microscopeOpticsStack (abstract data type)Digital holographyContrast (vision)Set (abstract data type)Artificial intelligenceMaterials scienceBiological systemPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 
 Background: Tracking of microbial organisms over a volume requires images at multiple focal planes along the orthogonal direction. With most conventional microscopes, this requires repeated readjustments; using Digital Holographic Microscopy (DHM), it is possible to use a set of interference patterns to reconstruct at various distances, thereby creating a 3D stack based off a single image.
 Methods: We used an off-axis Mach-Zehnder DHM for imaging and tracking bacterial movement. We describe the algorithm employed for tracking, as well as our improvement of trackability by testing differences in image contrast with the use of Quantum Dots.
 Results: We show that the use of Quantum Dots resulted in an increase in contrast of approximately 11%.
 Conclusion: We suggest this as a method of increasing resolvability of individual microbes. With a more compact design, the microscope will be applicable in various fields, and can be used remotely for studies of microbial organisms.
 
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle