MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186768198 · doi:10.2478/cttr-2021-0008

Robustness of HPHC Reduction in THS 2.2 Aerosol Relative to 3R4F Reference Cigarette Smoke under Extreme Climatic Conditions

2021· article· en· W3186768198 sur OpenAlexaboutno aff
Laurent Poget, Catherine Goujon, Samuel Kleinhans, Serge Maeder, Jean‐Pierre Schaller

Notice bibliographique

RevueContributions to Tobacco & Nicotine Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative humidityAerosolEnvironmental scienceSmokeHumidityHumid subtropical climateAtmospheric sciencesQuitlineMeteorologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In order to assess robustness for the reduction of harmful and potentially harmful constituent (HPHC) levels generated by the Tobacco Heating System 2.2 (THS 2.2), a heated tobacco product, we compared the aerosol of this product with mainstream smoke from the 3R4F reference cigarette under different conditions of temperature and humidity. The desired climatic conditions were achieved by using an air-conditioning system coupled with the smoking-machine housing. Two extreme climatic conditions were selected, representing a “Hot and Dry” climate (30 °C and 35% relative humidity RH) and a “Hot and Very Humid” climate (30 °C and 75% RH). In addition, aerosol and smoke were generated using the standard conditions recognized for smoking-machine analyses of tobacco products (22 °C and 60% RH), which were close to the climatic conditions defined for “Subtropical and Mediterranean” environments (25 °C and 60% RH). The experimental conditions were chosen to simulate the use of THS 2.2 and cigarettes under extreme conditions of temperature and humidity. HeatSticks and cigarettes taken from freshly opened packs were subjected to short-term conditioning from two to a few more days under the same experimental conditions. We analyzed 54 HPHCs in THS 2.2 aerosol and 3R4F cigarette smoke, generated in accordance with the Health Canada Intense (HCI) standard, using modified temperature and humidity conditions for sample conditioning and machine-smoking experiments. We used a volume-adjusted approach for comparing HPHC reductions across the different climatic conditions investigated. Although a single puffing regimen was used, the total puff volume recorded for the 3R4F cigarette smoke varied due to the influence of temperature and humidity on combustion rate, which justified the use of a volume-adjusted approach. Volume-adjusted yields were derived from HPHC yields expressed in mass-per-tobacco stick normalized per total puff volume. The results indicated that, regardless of the considered climatic conditions, the HPHC levels investigated in THS 2.2 aerosol were reduced by at least 90%, on average, when compared with the concentrations in 3R4F cigarette mainstream smoke. This confirmed the robustness in performance for THS 2.2 to deliver reduced levels of HPHCs under the extreme climatic conditions investigated in this study. In order to further characterize the robustness of these reductions, the lowest reduction performance achieved for individual HPHCs across all climatic conditions was used to define the threshold for a robust reduction. The majority of the 54 HPHCs investigated in THS 2.2 aerosol showed more than 90% reduction. Calculations derived from nicotine-adjusted yields also confirmed robust reductions for all investigated HPHCs. The small differences in absolute reduction between the volume- and nicotine-adjusted approaches were predominantly attributed to a combination of the differences in both nominal nicotine deliveries and total puff volumes between THS 2.2 and 3R4F cigarettes; however, this did not influence the determination of robustness. Our findings confirm the value of this approach for assessing the robustness of a product’s performance under different climatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContributions to Tobacco & Nicotine ResearchMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207