MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186777141 · doi:10.1080/10550887.2021.1950262

Drug type and risk behaviors associated with non-fatal overdose among people who use drugs: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3186777141 sur OpenAlexaff
Bahram Armoon, Neda SoleimanvandiAzar, Mohammad Rostami, Peter Higgs, Azadeh Bayani, Amir‐Hossein Bayat, Rasool Mohammadi, Elahe Ahounbar, Ladan Fattah Moghaddam

Notice bibliographique

RevueJournal of Addictive Diseases · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeroinHarm reductionBuprenorphinePopulationPsychological interventionDrug overdoseMeta-analysisDrugPoison controlPsychiatryEmergency medicineFamily medicineOpioidEnvironmental healthInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to determine the association between drug type, risk behaviors and non-fatal overdose among people who use drugs (PWUD). We searched for studies in English published before February 1, 2021, on PubMed, Scopus, Cochrane, and Web of Science to identify primary studies on the factors associated with non-fatal overdose among PWUD. After reviewing for study duplicates, the full-text of selected articles were assessed for eligibility using Population, Intervention, Comparator, Outcomes (PICO) criteria. After a detailed assessment of over 13,845 articles, a total of 49 studies met the eligibility criteria. We found that non-injection opioid use, heroin injection, cocaine use, concurrent use of buprenorphine and benzodiazepines, benzodiazepine use, incarceration, injecting drugs, and duration of injecting were associated with greater odds of non-fatal overdose among PWUD. The findings of the current meta-analysis support the requirement to improve suitable harm reduction strategies for drug users, such as peer-based overdose management, and further focusing on the need to balance the current emphasis on enforcement-based responses to illegal drug use with health-related interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,032
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addictive DiseasesMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207