MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186783710 · doi:10.1016/j.cgh.2021.07.018

North American Practice-Based Recommendations for Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunts in Portal Hypertension

2021· review· en· W3186783710 sur OpenAlexaff
Justin Boike, Bartley Thornburg, Sumeet K. Asrani, Michael B. Fallon, Brett E. Fortune, Manhal Izzy, Elizabeth C. Verna, Juan G. Abraldeṣ, Andrew S. Allegretti, Jasmohan S. Bajaj, Scott W. Biggins, Michael D. Darcy, Maryjane A. Farr, Khashayar Farsad, Guadalupe García–Tsao, Shelley Hall, Caroline C. Jadlowiec, Michael J. Krowka, Jeanne M. LaBerge, Edward Lee, David C. Mulligan, Mitra K. Nadim, Patrick G. Northup, Riad Salem, Joseph J. Shatzel, Cathryn J. Shaw, Douglas A. Simonetto, Jonathan Susman, K. Kolli, Lisa B. VanWagner

Notice bibliographique

RevueClinical Gastroenterology and Hepatology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNorthwestern UniversityNational Institutes of HealthAmerican Association for the Study of Liver DiseasesAmerican Liver FoundationAmerican Heart Association
Mots-clésMedicinePortal hypertensionTransjugular intrahepatic portosystemic shuntPortal venous pressureRadiologyInternal medicineGeneral surgeryCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complications of portal hypertension, including ascites, gastrointestinal bleeding, hepatic hydrothorax, and hepatic encephalopathy, are associated with significant morbidity and mortality. Despite few high-quality randomized controlled trials to guide therapeutic decisions, transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) creation has emerged as a crucial therapeutic option to treat complications of portal hypertension. In North America, the decision to perform TIPS involves gastroenterologists, hepatologists, and interventional radiologists, but TIPS creation is performed by interventional radiologists. This is in contrast to other parts of the world where TIPS creation is performed primarily by hepatologists. Thus, the successful use of TIPS in North America is dependent on a multidisciplinary approach and technical expertise, so as to optimize outcomes. Recently, new procedural techniques, TIPS stent technology, and indications for TIPS have emerged. As a result, practices and outcomes vary greatly across institutions and significant knowledge gaps exist. In this consensus statement, the Advancing Liver Therapeutic Approaches group critically reviews the application of TIPS in the management of portal hypertension. Advancing Liver Therapeutic Approaches convened a multidisciplinary group of North American experts from hepatology, interventional radiology, transplant surgery, nephrology, cardiology, pulmonology, and hematology to critically review existing literature and develop practice-based recommendations for the use of TIPS in patients with any cause of portal hypertension in terms of candidate selection, procedural best practices and, post-TIPS management; and to develop areas of consensus for TIPS indications and the prevention of complications. Finally, future research directions are identified related to TIPS for the management of portal hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Gastroenterology and HepatologyMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207