The nature of the Cadillac – Larder Lake Fault: Implications for gold mineralization along the KerrAddison-Cheminis segment
Notice bibliographique
Résumé
The Cadillac-Larder Lake Fault (CLLF) is a major fault system that controls the location of gold deposits in the southern Abitibi greenstone belt. Over a distance of 250 km from Matachewan in Ontario to Val d’Or in Quebec, it marks the contact between mafic-ultramafic volcanic rocks of the Piché/Larder Lake group and younger metasedimentary rocks of the Hearst, Timiskaming and Cadillac sedimentary assemblages. In the Larder Lake area, the contact between sedimentary rocks of the Timiskaming assemblage to the north and volcanic rocks of the Larder Lake group to the south defines the CLLF. This contact is typically sheared and deformed by two generations of folds but locally, in areas of low strain, an unconformity is preserved, expressed by a pebbly sandstone which youngs away from the underlying ultramafic rocks and contains detrital clasts of the ultramafic rocks. The sandstone stratigraphically overlies older volcanic rocks of the Larder Lake group suggesting that the unconformable contact between the Timiskaming assemblage and Larder Lake group is a primary feature that was later structurally modified. The structural history of the CLLF and surrounding rocks began prior to the deposition of the Timiskaming assemblage with the juxtaposition of the Larder Lake and Blake River groups during an early thrusting and imbricating D1 deformation event. Both the Larder Lake group and the Timiskaming assemblage were then deformed during a D2 deformation / mineralizing event, which produced regional F2 folds, a regional S2 cleavage, and ductile shearing along the contact between the Larder Lake group and the Timiskaming assemblage. Reactivation of this contact during and post the D2 event localized the distribution of gold deposits and formed the present day manifestation of the CLLF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».