Community-Driven Prioritization of Primary Health Care Access Issues by Bangladeshi-Canadians to Guide Program of Research and Practice
Notice bibliographique
Résumé
Research around probable solutions to immigrants accessing health care in Canada is not extensive, and the perspective of immigrant communities on priorities and potential solutions has not been captured effectively. The purpose of this article is to describe a research initiative that involved grassroots community members as producers of research priorities on primary care access issues. This study aimed to seek input from an immigrant community in Calgary, Canada. Members of the Bangladeshi community of Calgary were asked through a survey to rank 10 predefined primary care access topics as to what they felt constituted priorities for solution-oriented research (1, highest; 10, lowest). We used frequencies and percentages to describe the participant demographics. Ratings of preferred research themes were analyzed on the basis of relative weighted priority rank. We received 432 responses: 51.2% female; 58.9% aged 36 to 55 years; 90.5% had university-level education; 46.2% immigrated to Canada between 10 and 19 years ago; 82.5% employed full/part-time or self-employed. Lack of resources, lack of knowledge, health care cost, and workplace-related barriers were among the top-ranked topics identified as solution-oriented research priorities. Through partnerships and reciprocal learning, public input can increase insider perspectives to help develop interventions that align with the needs of community members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».