A Blockchain-Based Spatial Crowdsourcing System for Spatial Information Collection Using a Reward Distribution
Notice bibliographique
Résumé
Due to the increasing relevance of spatial information in different aspects of location-based services, various methods are used to collect this information. The use of crowdsourcing due to plurality and distribution is a remarkable strategy for collecting information, especially spatial information. Crowdsourcing can have a substantial effect on increasing the accuracy of data. However, many centralized crowdsourcing systems lack security and transparency due to a trusted party's existence. With the emergence of blockchain technology, there has been an increase in security, transparency, and traceability in spatial crowdsourcing systems. In this paper, we propose a blockchain-based spatial crowdsourcing system in which workers confirm or reject the accuracy of tasks. Tasks are reports submitted by requesters to the system; a report comprises type and location. To our best knowledge, the proposed system is the first system that all participants receive rewards. This system considers spatial and non-spatial reward factors to encourage users' participation in collecting accurate spatial information. Privacy preservation and security of spatial information are considered in the system. We also evaluated the system efficiency. According to the experiment results, using the proposed system, information accuracy increased by 40%, and the minimum time for reviewing reports by facilities reduced by 30%. Moreover, we compared the proposed system with the current centralized and distributed crowdsourcing systems. This comparison shows that, although our proposed system omits the user's history to preserve privacy, it considers a consensus-based approach to guarantee submitted reports' accuracy. The proposed system also has a reward mechanism to encourage more participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».