MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186900429 · doi:10.1002/jbmr.4416

Durability and delayed treatment effects of zoledronic acid on bone loss after spinal cord injury: a randomized, controlled trial

2021· article· en· W3186900429 sur OpenAlexaff
W. Brent Edwards, Ifaz T. Haider, Narina Simonian, Joana Barroso, Thomas J. Schnitzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicinePlaceboZoledronic acidFemurSpinal cord injuryBisphosphonateAnesthesiaRandomized controlled trialSurgeryPlacebo-controlled studyOsteoporosisUrologySpinal cordInternal medicineDouble blind

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A single infusion of zoledronic acid (ZOL) after acute spinal cord injury (SCI) attenuates bone loss at the hip (proximal femur) and knee (distal femur and proximal tibia) for at least 6 months. The objective of this study was to examine the effects of timing and frequency of ZOL over 2 years. In this double-blind, placebo-controlled trial, we randomized 60 individuals with acute SCI (<120 days of injury) to receive either ZOL 5-mg infusion (n = 30) or placebo (n = 30). After 12 months, groups were again randomized to receive ZOL or placebo, resulting in four treatment groups for year 2: (i) ZOL both years; (ii) ZOL year 1, placebo year 2; (iii) placebo year 1, ZOL year 2; and (iv) placebo both years. Our primary outcome was bone loss at 12 months; compared to placebo, a single infusion of ZOL attenuated bone loss at the proximal femur, where median changes relative to baseline were -1.7% to -2.2% for ZOL versus -11.3% to -12.8% for placebo (p < 0.001). Similarly, the distal femur and proximal tibia showed changes of -4.7% to -9.6% for ZOL versus -8.9% to -23.0% for placebo (p ≤ 0.042). After 24 months, differences were significant at the proximal femur only (-3.2% to -6.0% for ZOL vs. -16.8% to -21.8% for placebo; p ≤ 0.018). Although not statistically significant, median bone density losses suggested some benefit from two annual infusions compared to a single baseline infusion, as well as from a single infusion 12 months after baseline compared to 2 years of placebo; therefore, further investigation in the 12-month to 24-month treatment window is warranted. No unanticipated adverse events associated with drug treatment were observed. In summary, ZOL 5-mg infusion after acute SCI was well-tolerated and may provide an effective therapeutic approach to prevent bone loss in the first few years following SCI. © 2021 American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207