MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186927939 · doi:10.17169/refubium-28091

Ein interdisziplinärer und standardisierter Diagnostik- und Therapiealgorithmus für periprothetische Gelenkinfektionen

2020· dissertation· en· W3186927939 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Karczewski

Notice bibliographique

RevueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Since 06/2013, periprosthetic joint infections (PJI) were treated with a standardized therapeutic and diagnostic algorithm in a separated septic-surgery department by an interdisciplinary team of surgeons, orthopedics, microbiologist, and pathologists. The hypothesis is put up, that such an interdisciplinary and standardized approach is able to improve the outcome compared to a conventional procedure. Methods: Publications 1 and 2 are retrospective studies, the third a prospective consecutive study. Results: Publication 1: 95 PJI cases, treated with a two-stage exchange in the interdisciplinary and standardized system in the years 2013 – 2016, were included (49 hips, 46 knees). The comparison group was a non-standardized, non-interdisciplinary and conventionally treated group from the same clinic of the years 2009 – 2011 (46 hips, 40 knees). Despite a significantly higher CCI (Charlson Comorbidity Index, 3.9, 3.1, P=0.009), rate of septic indicated pre-revisions (52.6%, 36%, p=0.025), and trend towards a higher average age (69.0 years, 66.2 years, p=0.075) and more polymicrobial cases (47.3%, 33.7%, p=0.062), both the relapse rate (suspected infection persistence), and time interval between ex- and reimplantation (66.6 days, 80.7 days, p<0.001), could be reduced significantly form 10.4% to 3.1% (p=0.048). In contrast, no significant reduction of a new infection rate (suspected different/new infection) could be shown (8.4%, 8.1%, p=0.945) in a 2-year follow-up. Publication 2: In 24 hip- and 16 knee PJI of the interdisciplinary treated group, the indication for a two-stage exchange was based only on (para-)clinical signs without a preoperative microbe detection (symptoms, CRP > 1mg/dl, X-ray, Leucocytes in aspiration >1700/µl). In 91.6%, a microbe was then found intraoperatively in the hip. In the knee, this was only the case in 68.7%. However, here other definitive infection signs were found in 93.7% (e.g. Krenn Morawietz type II/III). Publication 3: In the years 2015/16, 8 PJI with co-existing fractures were identified (one Vancouver Typ B1, three type B2/3, four type C). Following a specialized and standardized three-step procedure (explanation, fracture stabilization, two-stage reimplantation) the combined relapse and new infection rate was 12.5%, the total revision rate 37.5% and the fracture healing rate 62.5% (follow-up 34±8 months). Conclusion: An interdisciplinary and standardized treatment system is one possible solution for the increasing problem of PJI. The indication for a revision can solely be based on paraclinical criteria without a preoperative microbe detection. A standardized three step-based procedure in PJI with co-existing fractures achieved infection consolidation and limb preservation in all cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin)Même sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207