MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186930684 · doi:10.1093/bjsw/bcab109

A Strength-based Approach to Exploring Factors that Contribute to Resilience Among Children and Youth Impacted by Disaster

2021· article· en· W3186930684 sur OpenAlexaffabout
Caroline McDonald‐Harker, Julie Drolet, Anika Sehgal

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)PsychologyPsychological resilienceFlood mythDevelopmental psychologyPositive Youth DevelopmentResilience (materials science)Social psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Children and youth are among the most vulnerable to the detrimental effects of disaster due to their unique physical, cognitive and psychological life stage. Despite their increased vulnerability, children and youth also demonstrate resilience when faced with the adverse circumstances of disasters, and can act as important catalysts for change in their families and communities. This article discusses research conducted with eighty-three children and youth (five to seventeen years) who experienced the 2013 flood in Alberta, Canada. A mixed-methods approach was utilised. The Child and Youth Resilience Measure was used to examine the factors that contribute to resilience post-disaster, including individual, care-giver and contextual factors. In-depth qualitative interviews further examined the specific ways in which individual, caregiver and contextual factors contribute to higher levels of resilience. Findings reveal that despite numerous post-flood challenges, children and youth had higher than average levels of resilience. The findings demonstrate that high levels of resilience are associated with individual factors, specifically peer support and caregiver factors, namely caregiver psychological support. We discuss the implications of these findings for social work policy and practice, and for understanding the factors that best support the resiliency processes and overall recovery of children and youth following disaster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207